Un portal informático destinado a regular el voto por correo, que representó alrededor del 30% de las boletas emitidas en las elecciones de 2024, se creó en un plazo aproximado de tres meses, aunque los sistemas comparables del Servicio Postal suelen tardar un año o más, según el testimonio de un denunciante divulgado el martes. La revelación se conoció mientras el gobierno de Trump pedía a una corte federal de apelaciones restablecer la norma que haría obligatorio el portal para las elecciones de mitad de mandato de noviembre.

El denunciante, cuya identidad no se dio a conocer, alegó que el Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) aceleró el desarrollo, no completó todas las pruebas y previó un estándar de error de “cero por ciento” que podría provocar el rechazo de un lote entero de correspondencia por una sola discrepancia, informó Associated Press. El senador demócrata Richard Blumenthal, de Connecticut, divulgó el testimonio por medio de Whistleblower Aid. El Servicio Postal no hizo comentarios el lunes por la noche y las acusaciones no han sido objeto de una evaluación independiente en los tribunales.

La disputa judicial avanza con mayor rapidez que el debate tecnológico. El Departamento de Justicia pidió a última hora del lunes a la Corte de Apelaciones del 1.er Circuito de Estados Unidos que suspendiera una orden de restricción de 14 días que bloquea la aplicación de la norma. Carolina del Norte tiene previsto comenzar a enviar boletas el viernes, lo que convierte el caso en una prueba inmediata de si una agencia del Poder Ejecutivo puede imponer en todo el país condiciones al correo de boletas electorales cuando los preparativos para los comicios ya están en marcha.

La norma incorpora una instancia federal de verificación

La norma definitiva del Servicio Postal exige que los sobres de envío y devolución de boletas para elecciones federales lleven el logotipo oficial de Election Mail, tengan diseños compatibles con el procesamiento automatizado y usen códigos de barras únicos de Intelligent Mail. Los funcionarios electorales estatales y locales deben cargar el nombre, la dirección y los datos del código de barras de cada destinatario en un nuevo Portal Federal de Correo de Boletas. La norma establece que los lotes de envío que no cumplan los requisitos no serán aceptados y deberán corregirse y volver a presentarse.

Ese mecanismo no autoriza a los trabajadores postales a decidir quién reúne los requisitos para votar. Los estados elaboran las listas de destinatarios, controlan la elegibilidad de los votantes y determinan qué boletas devueltas se contabilizan. El Servicio Postal afirma que compararía el código de barras de cada sobre de envío con los registros del portal suministrados por el estado antes de aceptar la correspondencia, sin modificar el procesamiento ni la entrega habituales de las boletas aceptadas.

La norma convierte en requisitos varias recomendaciones vigentes. Los logotipos de correo electoral, los sobres compatibles con el procesamiento automatizado, los códigos de barras serializados y la revisión anticipada del diseño figuran desde hace tiempo en las directrices del Servicio Postal. Lo novedoso es la presentación obligatoria de los datos en el portal y el paso de verificación, junto con la posibilidad de que un envío completo sea devuelto a una oficina electoral antes de ingresar al flujo postal.

La Casa Blanca describe esos controles como salvaguardas contra el uso ilícito del correo y como una forma de mejorar el seguimiento. La orden ejecutiva de marzo del presidente Donald Trump instruyó al Servicio Postal a crear listas de participación específicas para cada estado e identificadores únicos. Los críticos sostienen que el sistema resultante aleja al Servicio Postal de su función de transportar boletas y lo acerca a la supervisión de un proceso electoral asignado principalmente a los estados y al Congreso.

El denunciante plantea una prueba operativa

Según el testimonio recién divulgado, el desarrollo del portal comenzó el 15 de junio, se detuvo después de una orden inicial de una corte de distrito emitida el 25 de junio y se reanudó el 29 de julio mientras seguía pendiente la solicitud del gobierno ante la Corte Suprema. La Corte Suprema no suspendió esa orden judicial previa hasta el 24 de agosto. Más tarde, la jueza de distrito Indira Talwani determinó que el trabajo en la norma definitiva había infringido su orden, pero no sancionó al gobierno.

La afirmación más trascendente del denunciante se refiere al manejo de errores. El testimonio sostiene que tres niveles de controles podrían provocar el rechazo de un lote completo si un solo registro falla, incluso cuando decenas de miles de otros registros de boletas sean válidos. La norma publicada confirma que los envíos que no superen la verificación deben devolverse, pero no establece que un solo error necesariamente invalide todas las boletas de un lote. Por tanto, esa interpretación operativa sigue siendo una acusación que requiere documentación técnica o testimonios.

Otros reportes ya habían identificado inquietudes dentro del sistema postal. Un exejecutivo del Servicio Postal dijo a NOTUS que la agencia normalmente dedicaría al menos un año a implementar un sistema comparable, incluidas las pruebas y la capacitación de miles de oficinas electorales. Durante el proceso de elaboración de la norma, el Servicio Postal afirmó que la verificación sería sencilla, que muchas de las prácticas relativas a los sobres ya eran conocidas y que se aportarían personal o recursos adicionales según fuera necesario.

La magnitud del proceso hace importantes incluso las tasas de error bajas. La Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos determinó que el voto por correo representó alrededor del 30% de todas las boletas en 2024. El Servicio Postal procesó ese año 222.39 millones de piezas identificables de correo de boletas y reportó un tiempo promedio de entrega de un día para las boletas completadas que regresaban a las oficinas electorales, según su análisis posterior a las elecciones. Una nueva instancia de verificación podría mejorar la visibilidad, pero también crea otro punto en el que errores de datos, impresión o del portal podrían retrasar el envío de boletas a los votantes.

Los tribunales distinguen entre la orden ejecutiva y la norma

El fallo de la Corte Suprema del 24 de agosto no determinó si la regulación postal definitiva es legal. Los jueces suspendieron una orden judicial anterior porque la impugnación de la orden ejecutiva de Trump era prematura antes de que el Servicio Postal completara el proceso de elaboración de la norma. La opinión sin firma caracterizó la orden como una directriz interna que por sí misma no imponía obligaciones a los estados.

Una vez que el Servicio Postal publicó una norma definitiva, la situación jurídica cambió. Veintitrés estados, el Distrito de Columbia y el gobernador de Pensilvania presentaron una nueva demanda, mientras que la Liga de Mujeres Votantes y otras organizaciones reactivaron sus reclamos. La orden de Talwani del 27 de agosto concluyó que los demandantes probablemente lograrían demostrar que el Servicio Postal se excedió en sus facultades y que la norma invadía la administración electoral de los estados.

La orden temporal permite la revisión voluntaria del diseño y los preparativos del portal, pero bloquea la verificación obligatoria y el rechazo del correo de boletas para las elecciones celebradas hasta el 3 de noviembre. Talwani programó para el jueves una audiencia sobre una orden judicial preliminar de mayor duración. Su decisión es provisional: mantiene los procedimientos vigentes mientras la corte evalúa el fondo del caso, en lugar de invalidar definitivamente la norma.

El gobierno afirma que las facultades postales son suficientes

En su presentación de emergencia, el Departamento de Justicia argumenta que el Congreso otorgó al Servicio Postal amplias facultades para regular la aceptación, el manejo y la entrega del correo. Sostiene que la norma regula el diseño de los sobres y la información necesaria para procesar la correspondencia, no la elegibilidad de los votantes, el contenido de las boletas, los plazos ni el escrutinio. El gobierno también afirma que la jueza exageró el riesgo porque Carolina del Norte ha señalado que su primer envío puede realizarse sin contratiempos.

La respuesta de los demandantes se centra en el momento de implementación y en la distribución constitucional de facultades. Los funcionarios electorales finalizaron diseños, contratos y sistemas de votantes conforme a la legislación estatal antes de que aparecieran los requisitos federales. Sostienen que permitir que el Servicio Postal rechace lotes de boletas por nuevas condiciones del portal cambia en la práctica la forma en que los estados llevan a cabo las elecciones federales, aunque la agencia nunca examine una boleta ni modifique directamente una lista de votantes.

Ambas posiciones contienen una proposición más limitada respaldada por el expediente. El Servicio Postal tiene facultades para establecer estándares postales ordinarios, y los estados conservan el control formal de la elegibilidad y el escrutinio. La cuestión sin resolver es si utilizar las normas de aceptación postal para condicionar la distribución de boletas federales constituye una regulación electoral que requiere una autorización más clara del Congreso.

Las boletas del viernes vuelven decisivas las resoluciones provisionales

El gobierno afirma que la orden de restricción causa un daño irreparable porque las boletas enviadas mientras siga vigente no podrán someterse posteriormente al nuevo proceso de verificación. Los demandantes sostienen lo contrario: restablecer requisitos obligatorios pocos días antes del inicio de los envíos podría generar costos, confusión y pérdida de oportunidades para votar que ninguna resolución posterior podría remediar. Esas afirmaciones contrapuestas explican por qué el caso podría regresar rápidamente a la Corte Suprema si la corte de apelaciones se niega a intervenir.

La pregunta inmediata no es si el voto por correo es seguro en términos abstractos. Es si el Servicio Postal puede demostrar que su portal, la capacitación y los procedimientos para manejar los lotes son suficientemente confiables para su uso en todo el país mientras los tribunales deciden si la norma es legal. El testimonio del denunciante plantea serias preguntas operativas, pero no constituye por sí mismo una prueba de que se privará a votantes de su derecho al sufragio ni de que todas las prácticas cuestionadas formen parte del sistema definitivo.

Lo que se ha establecido es más limitado y trascendente: una norma que afecta un método de votación utilizado por decenas de millones de estadounidenses sigue bloqueada a pocos días del envío de las primeras boletas; el gobierno solicita una medida de emergencia en apelación; y el portal que sustenta la aplicación efectiva de la norma enfrenta una nueva prueba de credibilidad. Las decisiones judiciales, las pruebas técnicas y las instrucciones efectivas de implementación —no las garantías políticas de ninguna de las partes— determinarán si el sistema regirá las elecciones de noviembre.