Una propuesta de crédito fiscal federal del 20% para los costos laborales de producciones de cine y televisión realizadas en Estados Unidos obtuvo el respaldo presidencial el lunes, lo que acercó al Congreso una campaña de larga data de Hollywood, aunque todavía no se ha convertido en un proyecto de ley. El presidente Donald Trump pidió un incentivo federal bipartidista para la producción después de reunirse con el actor Jon Voight, uno de sus embajadores designados ante Hollywood.

La propuesta descrita por los representantes de Voight se aplicaría a los costos laborales de producciones nacionales, según Reuters. El respaldo de Trump no estuvo acompañado del texto de un proyecto de ley, una estimación de la pérdida de ingresos fiscales, un tope anual, reglas de elegibilidad ni una fecha de inicio. La distinción es importante: una declaración presidencial puede elevar la prioridad de un asunto, pero solo el Congreso puede crear el crédito y determinar qué proporción del costo de una producción absorberían los contribuyentes.

La Motion Picture Association, cuyos miembros incluyen los principales estudios y servicios de streaming de Estados Unidos, respaldó de inmediato la idea. Su declaración presentó un incentivo nacional como una forma de llevar trabajo a los 50 estados. Ese apoyo consolida una coalición del sector, pero no demuestra que el crédito, aún sin definir, generaría más valor de lo que costaría.

Un crédito laboral cambiaría los cálculos económicos sobre dónde producir

Los proyectos de cine y televisión comparan distintas ubicaciones antes de iniciar el rodaje. Los productores evalúan salarios, espacio en estudios, construcción, viajes, tipos de cambio, clima, disponibilidad de personal especializado e incentivos. Un crédito federal vinculado a la mano de obra estadounidense reduciría los costos de nómina elegibles tanto si un proyecto eligiera California, Georgia, Nueva York, Nuevo México u otro centro de producción del país.

Ese diseño podría subsanar una debilidad del sistema actual de Estados Unidos. Los créditos estatales compiten entre sí, por lo que pueden trasladar una producción de un estado a otro sin aumentar la actividad nacional total. En cambio, un incentivo federal modificaría la comparación entre Estados Unidos y centros de producción en el extranjero, como Canadá, Reino Unido y Australia. También podría sumarse a los programas estatales, a menos que el Congreso limitara esa interacción, lo que abarataría considerablemente algunas ubicaciones nacionales frente a sus costos actuales.

La elegibilidad basada en los costos laborales dirigiría el beneficio hacia las personas contratadas para una producción, en lugar de abarcar todos los gastos de su presupuesto. Sin embargo, esa formulación deja importantes interrogantes sin respuesta. El Congreso tendría que definir qué empleados, contratistas y prestaciones sindicales serían elegibles, así como los límites de remuneración, los requisitos de residencia y el tratamiento del trabajo realizado en posproducción o efectos visuales. El valor del crédito para producciones con pocos ingresos imponibles en el presente dependería de si fuera reembolsable, transferible o utilizable únicamente para reducir obligaciones tributarias federales.

La propuesta también necesitaría salvaguardas para evitar pagar por actividades que habrían ocurrido de todos modos. Una producción que ya estuviera comprometida con un estudio estadounidense podría recibir un beneficio extraordinario si la elegibilidad dependiera únicamente del gasto nacional. Favorecer trabajos nuevos, trasladados o adicionales podría reducir ese riesgo, pero la verificación tendría un costo.

La contracción de Hollywood tiene más de una causa

Los argumentos del sector se basan en una disminución cuantificable de la producción, especialmente en Los Ángeles. El área metropolitana de Los Ángeles registró 4.711 jornadas autorizadas de rodaje en exteriores durante el segundo trimestre de 2026, un descenso del 12,7% frente al año anterior, según FilmLA. La actividad televisiva mejoró respecto del primer trimestre, pero se mantuvo un 27,7% por debajo de su nivel de un año antes, mientras que las jornadas de rodaje de largometrajes cayeron un 19,9%.

Los incentivos extranjeros son parte de esa presión, pero no su única causa. Los estudios redujeron el gasto tras la costosa expansión del streaming, las huelgas laborales trastocaron los calendarios de 2023 y la consolidación ha alentado a las empresas a producir menos títulos. Las altas tasas de interés y los menores rendimientos de algunos proyectos de streaming también modificaron los criterios de aprobación. Un crédito fiscal puede cambiar el lugar donde se rueda una producción que ya cuenta con financiamiento; por sí solo, no puede hacer económicamente viable una película o serie que no ha sido aprobada.

Además, el mercado presenta disparidades, en lugar de un desplome uniforme. El proveedor de datos de producción ProdPro informó que el gasto en producción en California aumentó un 5% interanual durante el segundo trimestre, aun cuando disminuyó el indicador de FilmLA basado en jornadas de rodaje autorizadas. Los indicadores abarcan actividades distintas, incluido el trabajo en foros de filmación que FilmLA no contabiliza. En conjunto, sugieren una cartera de proyectos en transformación, en lugar de una sola estadística que refleje cada empleo o dólar.

Ese matiz es importante para evaluar una respuesta federal. Si el problema central es la competencia internacional de precios, un crédito nacional podría retener proyectos que pueden trasladarse. Si el problema de fondo es la menor demanda de los estudios, el crédito podría limitarse en gran medida a subsidiar una cartera más reducida. El Congreso necesitaría datos de referencia sobre el gasto nacional y en el extranjero para distinguir las producciones trasladadas gracias a la política de aquellas que simplemente recibirían un beneficio.

Los estados ya gastan grandes sumas para atraer producciones

El debate federal se suma a un amplio mercado de incentivos estatales. California aumentó a $750 millones su asignación anual para créditos destinados al cine y la televisión, y FilmLA informó que los proyectos incentivados representaron el 38,3% de las jornadas locales de rodaje de dramas televisivos durante el segundo trimestre. El programa de Nueva York ofrece un crédito del 30% para costos de producción calificados y cuenta con una asignación anual de $700 millones hasta 2036, según el departamento tributario del estado.

Esos programas muestran que los incentivos pueden influir en las decisiones sobre dónde producir. También ilustran cómo los gobiernos compiten por proyectos que emplean personas y contratan servicios de construcción, alojamiento, transporte y alimentación. Quienes los apoyan valoran las redes de equipos técnicos y proveedores que una actividad continua de producción puede sostener, no solo el gasto de un rodaje.

En el ámbito federal, los productores ya reciben un tratamiento tributario distinto de un crédito porcentual directo. Una guía del Servicio de Impuestos Internos describe las deducciones inmediatas previstas por la legislación vigente para costos calificados de cine, televisión y teatro en vivo, junto con la depreciación total y permanente en el primer año para bienes que cumplen los requisitos. Un nuevo crédito laboral reduciría la obligación tributaria dólar por dólar, por lo que sus efectos fiscales y sobre el comportamiento serían distintos de los derivados de adelantar el momento en que se deducen los gastos de producción.

El crecimiento de la producción no equivale a recuperar el costo fiscal

La evidencia económica respalda dos proposiciones que a menudo se confunden. Los incentivos pueden atraer producciones hacia una jurisdicción, y los rodajes resultantes generan salarios y compras locales. Pero eso no significa que los ingresos tributarios adicionales necesariamente compensen el costo público del crédito.

La Oficina del Analista Legislativo de California, de carácter no partidista, examinó los estudios disponibles y concluyó que los créditos fiscales probablemente amplían el sector cinematográfico del estado en unos pocos puntos porcentuales. Su análisis tampoco encontró pruebas convincentes de que el crédito aumente la economía estatal en su conjunto, tras considerar las producciones que de todos modos se habrían filmado allí, los ingresos fiscales no recaudados y los recursos desviados de otros usos. Las evaluaciones estatales suelen calcular que se recupera considerablemente menos de un dólar en ingresos públicos por cada dólar de crédito.

El sector destaca un alcance más amplio. Un análisis de la Motion Picture Association afirma que el cine y la televisión sustentan 2,01 millones de empleos en Estados Unidos, $202 mil millones en salarios y más de 162.000 empresas. Esas cifras incluyen actividad indirecta e inducida, además de los trabajadores contratados directamente en los sets, y la asociación representa a empresas que se beneficiarían de la propuesta. Demuestran la magnitud del sector, pero no deben considerarse una estimación independiente de los empleos que crearía un crédito federal.

Un programa nacional podría evitar parte del problema observado a nivel estatal, porque retener trabajo en cualquier lugar de Estados Unidos constituiría un beneficio para el país. Aun así, impondría un costo al presupuesto federal. La comparación pertinente es entre la actividad adicional en Estados Unidos generada por el crédito y los ingresos fiscales perdidos, así como los usos alternativos de ese dinero.

El Congreso debe definir las condiciones pendientes

El respaldo de Trump ofrece al sector una vía más clara hacia una legislación federal y una coalición inusual de estudios, gremios, sindicatos y aliados del gobierno. La Motion Picture Association ya había dicho a los exhibidores en abril que trabajaba con republicanos y demócratas en un incentivo federal. El anuncio del lunes añade el apoyo presidencial, pero no resuelve el diseño de la política que determinará quiénes se beneficiarán.

El siguiente avance sustantivo sería la presentación de un proyecto de ley con una base que permita estimar su costo. Los legisladores tendrían que decidir la tasa del crédito, el límite de gasto, la duración, los criterios de contenido nacional, la interacción con los incentivos estatales y el tratamiento de las remuneraciones de intérpretes, directores y productores con salarios elevados. Los informes públicos deberían entonces separar los empleos proyectados de las contrataciones verificadas y distinguir el empleo temporal por proyecto de los aumentos sostenidos de la fuerza laboral del sector.

Por ahora, la evidencia establece que la propuesta de un crédito laboral del 20% pasó de ser una iniciativa promovida por el sector a formar parte de la agenda presidencial, mientras la producción estadounidense sigue sometida a presiones competitivas y financieras. No demuestra que el Congreso aprobará la propuesta ni que su diseño final reactivaría todos los segmentos de Hollywood. La magnitud, la focalización y las reglas de rendición de cuentas de cualquier proyecto de ley determinarán si principalmente modifica los lugares de producción, genera trabajo adicional o transfiere ingresos públicos a proyectos que ya estaban destinados a estudios estadounidenses.