El gobierno de Trump avanzó el martes para derogar la Norma de Conservación de Áreas sin Caminos, una política nacional de hace 25 años que restringe la construcción de caminos y la mayor parte del aprovechamiento maderero en decenas de millones de acres de bosques nacionales. La norma original de 2001 abarcaba casi 60 millones de acres; el Servicio Forestal identifica actualmente casi 45 millones de acres sujetos a la norma nacional, después de que Idaho y Colorado adoptaran sistemas estatales específicos. El gobierno afirma que conceder mayor discreción a los administradores forestales locales podría mejorar la salud de los bosques y reducir el riesgo de incendios forestales, mientras las organizaciones ambientalistas sostienen que la construcción de más caminos y el desarrollo pueden aumentar las igniciones causadas por seres humanos, según Reuters.

Las dos posturas parecen contradictorias porque ambas invocan la prevención de incendios forestales.

Los mecanismos subyacentes son distintos. Quienes apoyan la derogación se centran en la posibilidad de acceder a los bosques, retirar combustibles peligrosos y ejecutar proyectos de gestión. Quienes se oponen se enfocan en lo que ocurre cuando los caminos llevan más personas, vehículos y desarrollo a zonas relativamente poco alteradas.

Por lo tanto, la cifra de acres por sí sola no permite determinar si la derogación reduce el riesgo de incendios.

El gobierno sostiene que el acceso es necesario para gestionar combustibles peligrosos

La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ha sostenido que una prohibición nacional de construir caminos impide que los administradores locales respondan con flexibilidad a las condiciones de los bosques.

Ese argumento resulta intuitivamente convincente en bosques donde la acumulación excesiva de combustible dificulta el aclareo, el tratamiento mecánico u otras intervenciones sin acceso vehicular.

Las condiciones de los incendios forestales también confieren urgencia al asunto. Alrededor de 7,3 millones de acres se habían quemado en aproximadamente 49.000 incendios forestales en EE.UU. hasta el 17 de agosto, según cifras citadas por Reuters.

El análisis federal muestra que la designación de un área sin caminos no protege por sí misma a un bosque de los incendios. Entre 1984 y 2024, millones de acres de terrenos inventariados como áreas sin caminos sufrieron incendios forestales de gravedad moderada o alta, y una gran proporción de esas zonas enfrenta un potencial de peligro de incendios forestales alto o muy alto.

Esas pruebas sustentan una conclusión limitada: mantener una zona sin caminos no significa que no pueda arder gravemente.

No demuestran que construir caminos necesariamente habría evitado esos incendios.

Los opositores se centran en el riesgo de ignición generado por un mayor acceso humano

Las organizaciones ambientalistas parten de otro hecho bien establecido: las personas causan una gran proporción de los incendios forestales en EE.UU.

Los caminos permiten que los bomberos y administradores forestales lleguen a zonas remotas, pero también facilitan el ingreso de usuarios recreativos, vehículos, equipos e infraestructura eléctrica, así como otras actividades humanas.

The Wilderness Society ha citado investigaciones que hallaron una menor densidad de incendios forestales en áreas protegidas y una mayor densidad cerca de los caminos, argumento mencionado en la cobertura actual de Reuters.

Sin embargo, la correlación no demuestra que el camino en sí haya causado el incendio. Las zonas con caminos también suelen concentrar más personas e infraestructura. Una vía de acceso temporal utilizada para reducir combustibles no es lo mismo que un camino permanente que genera un flujo continuo de tránsito recreativo o comercial.

Por lo tanto, las pruebas contrapuestas apuntan a una pregunta de política pública más específica: ¿qué tipo de acceso, con qué propósito y en qué bosque?

Una estadística nacional no puede responder esa pregunta para cada paisaje.

Derogar la norma cambiaría el criterio predeterminado, pero no autorizaría la tala en todas partes

En el discurso político, la Norma de Áreas sin Caminos suele describirse de forma simplificada como una medida que “protege” los bosques o que los “mantiene bajo llave”.

Ninguna de las dos descripciones refleja plenamente la estructura jurídica.

La norma restringe la construcción y reconstrucción de caminos, así como la mayor parte del aprovechamiento maderero, dentro de áreas designadas e inventariadas como zonas sin caminos, pero contiene excepciones. Ciertas actividades ya pueden realizarse en circunstancias específicas.

Del mismo modo, la derogación no aprobaría de inmediato todos los proyectos de tala, minas o caminos propuestos en terrenos de bosques nacionales. Seguirían aplicándose otras leyes ambientales, planes forestales y evaluaciones de cada proyecto.

En cambio, la modificación eliminaría un nivel nacional de protección que actualmente determina el punto de partida para las decisiones sobre la gestión de tierras.

Esa distinción es fundamental para el debate de política pública.

En el sistema vigente, se presume a nivel nacional que las características de las áreas sin caminos deben protegerse, salvo que corresponda una excepción. Según la propuesta del gobierno, los administradores de cada bosque tomarían más decisiones mediante los procesos vigentes de planificación y evaluación ambiental.

Por lo tanto, la disputa se refiere en parte a dónde debe residir la discrecionalidad.

Las cifras de 45 millones y 60 millones de acres describen versiones distintas de la misma política

La cobertura actual puede parecer contradictoria porque algunos informes mencionan alrededor de 59 millones de acres, mientras otros usan aproximadamente 45 millones.

Ambas cifras tienen fundamento fáctico.

La Norma de Áreas sin Caminos de 2001 se aplicaba originalmente a casi 60 millones de acres de terrenos del Sistema Nacional de Bosques. Idaho y Colorado adoptaron posteriormente normas estatales específicas para áreas sin caminos que abarcan más de 13 millones de acres. Esos sistemas estatales seguirían vigentes si se deroga la norma nacional.

Por lo tanto, la norma nacional vigente abarca una superficie menor que cuando se adoptó inicialmente.

Esa distinción importa porque, para evaluar el efecto de la derogación, es necesario saber qué acres cambiarían realmente de estatus jurídico.

La propuesta inicia un proceso, no lo concluye

El Servicio Forestal recibe comentarios públicos hasta el 21 de septiembre, lo que significa que la derogación es una política propuesta, no una modificación ya concluida.

El proceso administrativo de elaboración de normas puede dar lugar a revisiones antes de que se emita una norma definitiva. El análisis ambiental, los comentarios públicos y los litigios pueden afectar tanto el contenido como el calendario.

En última instancia, la cuestión sustantiva más difícil quizá no admita una única respuesta nacional.

Un bosque seco cercano a viviendas puede ofrecer argumentos sólidos a favor de un tratamiento intensivo de los combustibles. Una cuenca remota con relativamente poca actividad humana puede presentar un equilibrio diferente. El acceso temporal para labores de restauración puede tener consecuencias distintas de las que produce la construcción de caminos permanentes.

La Norma de Áreas sin Caminos resolvió esas diferencias al establecer un criterio nacional predeterminado.

El gobierno de Trump propone sustituir ese criterio por una mayor discrecionalidad local.

Las pruebas no respaldan la afirmación simplista de que los caminos siempre previenen los incendios forestales o siempre los causan. Respaldan una conclusión más compleja: los caminos pueden facilitar el tratamiento forestal y el combate de incendios, pero también aumentar el acceso y las posibles fuentes de ignición, y el resultado depende en gran medida de qué se construye, dónde se construye y qué ocurre después de que se abre el camino.